よもやま話

年を取るとだんだん新しいことに適応できなくなる。いまいましい話だが、新しいもの＝進化したもの、とは限らない。特に従来の優れたやり方に適応していた場合、新しいが馬鹿げたものに適応できない、したくないのは当然だと思う。

この画像はどこかの駅の自動改札機だ。従来の磁気膜式に、QRコード、非接触センサーなど、いくつもの読み取り口を後からつけたようだ。もし自分がここを通ることになったら、カードをひとつひとつあてがってみるしかないだろう。いつの間に社会はこんな愚かになったのだろう。

システム化というのは機械を導入することではない。まず人間側をシステム化し、その仕組を機械やネットワークに移し替えるべきものだ。ビジネスの世界ではシステム間の競合は厳しい。キャッシュレス・システムでも、最大のシェアを獲得したものが勝ち残り、それ以外は淘汰される。なので改札システムでも、まず条件などで徹底的に競い合い、勝者のシステムだけが採用されるべきだと思う。
そこでアメリカの公共交通の改札を画像検索してみたら、案の定、口は一つだけだった。複数のシステムを受け入れてどの業者にも良い顔をするのも、そのせいで乗客が不便になるのもいいとして、これらの設備の費用やメンテナンス費は誰が払うのだろう。まさか交通事業者ではないと思うが．．．。
最近熊本県の公営交通が、キャッシュレスカードの利用を廃止し、もともとの磁気面式だけにした。お国が進めるキャッシュレス化に叛旗を翻すのはよほどの決心だが、人口減少でサービス向上が利用憎につながらない時代に、この改札口のようなことをしてられないのだろう。

機械の導入前に人間側をシステム化するというのはわかりにくいかもしれないが、例えば昔からシステム化を進めてきた流通業界では、まずチャネルを構成する企業同士で経営の垂直統合を進めた。そして製造・仕入れの原価や利益を公表しあい、一箇所で集計と利益の配分を行い、全体としてのコスト削減で競争力を生み出した。そのための通信と情報処理にＩＴシステムを使った。

船頭多くして船山に登るというが、デリバリーサービスも、各業者が独自の端末を持ち込むのでやっかいだとあるお店で言っていた。見えないところにも1本化されていない弊害がある。通販サイトを利用するとき、私はできる限り置き配を指定している。再配送は結局自分たちの労力や時間を食うことになるからだが、先日置き配指定したにもかかわらず、不在通知が入っていた。どうやら、最初から配送を請け負っていた業者の入力フォームで指定しても、後から参入した運送会社には細かい情報が行かないらしい。だからといって利用者が業者指定できない。配送条件を指定してもその通りにならない「仕組み」が出来上がっているのだ。おかしなことを効率よく処理しても、おかしなものはおかしい。

そんなことを考えていたら、ダイエーが電子決済カードを整理するらしい、今後はいろいろな業種でその傾向が進むだろう。ただ、上記で流通業のシステム化に触れた手前、コストをかけて売り場で実験する前に気がついてほしかった。

以前、トランペットの長さという記事を書いたら、いつまでもアクセスのあるロングセラーになってしまった。そうなると軽い気持ちでメーカーのカタログから拝借した写真を利用したのに気が引けてきた。またせっかくブレンダーをいじっているのだから、完全オリジナルを作ることにした。

まあまあの仕上がりだと思うが、光沢などについては前回の本物の写真よりやや風格が劣るかもしれない。前回は全長147cmで今回は136ｃｍ。管の長さはそのまま音程に関わるから、今回はＣ管のデータだったのかもしれない。（長いほうが音程が低いから前回はＢ♭管だった、ということでいいのかな）

136ｃｍというのは9歳10カ月、小学校3年生男子の身長だ。前回は147ｃｍで中1男子と書いたが、今回の資料では147ｃｍは小学校5年生男子となっている。わずかのあいだに平均身長が高くなって年齢が下がってしまった。調査年が違うのかもしれないし、大谷翔平君がいたかいなかったかの違いかもしれない。

ちなみにサックスもやりたいのはやまやまだが、どこを図ったらいいかわからないし、あの無数のキーを作ったり、三面図にも表現できないような微妙な位置にとりつけるのはむずかしい。サックスは木管楽器だから外すということにしよう。

2011年3月11日の東北大震災による福島第一原発事故のドキュメンタリー。10年の歳月を費やした、700ページを超える大作である。果たして読みきれるか、内容についていけるか挑戦のつもりだったが、誤解を恐れずに言えば「面白かった」。本書はドキュメンタリー調の前半と、検証中心の後半部分に別れていて、特に前半では当時感じた驚きや恐怖感が蘇るようで、迫力があった。

本書では、まだまだわかっていることは少ないことが、繰り返し語られる。「吉田調書」を始め、当時の関係者からの聞き取り記録などが中心で、事故そのものの調査はドローンなどによる遠巻きなアプローチが行われただけだ。やむを得ないこととは言え、例えて言えばマンションで重大犯罪事件が発生したことは間違いないが、隣室や通行人が物音を聞いたという証言があるだけ、現場に誰も立ち入っておらず、鑑識も行われていない状態のようなものだ。

また、気になる点はいくつかあった。事故当時高圧になりすぎた蒸気を外部に逃がす「ベント」作業が行われることになったが、所内の全電源が停止していたため、圧力計などが読み取れず、実際に排気されたかどうか判断ができなくなっていた。本来この作業は建物から轟音と大量の白煙が吹き出すので、計器を見なくても稼働状態がわかるはずなのだが、福島第一では、アメリカの原発では数年に一度行われている定期試験が行われておらず、白煙のことを知るものがいなかったという。他にも本来行うべきだがしないで済ませている試験があるのではないかと勘ぐられても仕方ない。

また、事故前にも他の原発関係者や研究者など、津波のリスクに気づいていた人もいたが、社内や電力業界に残る縦割り体質の弊害で、情報が届かなかったとしている。この記述も気になった点で、何でも縦割りの弊害に結びつけようとする、「マスコミ節」を感じる。
縦割りの弊害を言う人は、「正しい情報が自動的に組み上げられるシステムが欲しい」ということなのかも知れないが、組織というのは縦割りのものなのだ。その界隈で重要な情報を得た者は、その時点で何が何でも上や中央へ情報を届けなければならない責任が生まれると思う。それには勇気が必要だが、社会的な影響の大きなシステムは、何より人の勇気が積み上がったシステムであってほしいと思った。